SEY:llä (Savon sanomat) on ollut ehdotuksena positiivilista eläimille, missä kiellettäisiin heidän mukaansa "eksoottiset" eläimet, joiden ulkopuolelle jäisi ehkä juuri ja juuri parista hassusta ponista muutamaan hassuun kissaan ja koiraan. On kuitenkin edelleen hieman epäselvää, että mitkä kaikki lasketaan eksoottisiksi eläimiksi ja millä perusteilla. Positiivilista on toistaiseksi tarkoittanut tai keskittynyt tuotanto- ja turkiseläinten rehujen valvontaan. Tarkennuksena, että tässä tekstissä positiivilistalla tarkoitan sitä listaa, mikä on suunnitteilla uuden eläinsuojelulain tueksi.

Jokainen tätä blogia lukenut tietää, etten omista yhtäkään "eksoottista" eläintä, vaikka kiinnostusta käärmeisiin on muutaman vuoden ajan ollut. Olen kuitenkin ottanut asiasta selvää mielenkiinnon ja yleissivistyksen vuoksi. Mitä enemmän positiivilistasta luen, sitä enemmän hämmennystä tilanne aiheuttaa. Tuntuu nyt jo siltä, että minä olen enemmän perillä kuin päättäjät, sillä päättäjien teksteistä näkyy räikeästi se, ettei asioista tiedetä mitään ja mikä pahinta - asioista ei ole otettu selvää.

Kati Pulli maalailee kauhukuvaa siitä, miten joillakin olisi apinoita ja fenekkejä lemmikkieläimenä, että joillain muutamilla on hänen käsittääkseen jo haisunäätä, että miettikääpäs mihin se johtaa! Tämän varjolla positiivilista pitäisikin laatia mahdollisimman nopeasti. Varmasti joidenkin mielestä se johtaisia pian siihen, että Suomessa on niitä jääkarhuja lemmikkeinä takapihalla, niin kuin me aina ulkomailla läpällä heitetään tovereille. Pulli on selkeästikin sitä mieltä, että muutaman eksoottisen eläimen salliminen johtaisi lopulta siihen, että asunnosta löytyy marsujen ja koirien lisäksi kohta miekkavalas.
Olen samaa mieltä tietenkin siitä, että apinat, aavikkoketut, haisunäädät ja pesukarhut sietäisi jättää ihan takavasemmalle. Olen myös sinikettujen ottamista vastaan, vaikka tiedän niitä olevan yllättävän useallakin lemmikkinä. Minun mielestäni on tosin aivan absurdia rinnastaa neitokakadun omistaminen aavikkoketun omistamiseen.

"Minusta on käytävä kunnolla läpi, voidaanko tällaisten eläinten hyvinvointi taata." - Kati Pulli
Tämä oli surullisen huono heitto Pullilta. Eihän minkään eläimen hyvinvointia voida taata. Kissoja saa ilmaiseksi tyyliin säkissä eikä kukaan välitä missä tiloissa nekin ovat asuneet. Ihan jatkuvasti saa lehdistä lukea, miten on taas joku 50 kissaa löydetty surkeassa kunnossa kuolemansairaina jostain asunnosta ja miten yli puolet on pitänyt lopettaa siihen paikkaan. Sen lisäksi kuka tahansa pystyy hyväuskoiselle koirankasvattajalle selittämään maat ja taivaat siitä, miten koiralla on tilaa elää ja miten paljon sen kanssa lenkkeillään tai vaihtoehtoisesti kasvattaja selittää tuota koiraa haaveilevalle. Ja kas kummaa koira saattaakin löytyä nälkiintyneenä jostain takapihan nurkasta tai siitä tulee pelkopurija. Ensinäkin takaaminen on mahdotonta ja toiseksi jos kerran aletaan takaamaan eksoottisten eläinten hyvinvointi, niin miksei samaa takuuta saa vaikkapa hevosille? Miten takaaminen edes onnistuisi ja miksi takaaminen on ekvivalentti kieltolistan kanssa.

Samaan hengenvetoon todetaan, että "liiton mukaan uudessa laissa pitäisi hakea ratkaisuja myös koirien ja kissojen pimeään pentukauppaan sekä löytöeläinongelmaan." Miksi haukata näin monta isoa projektia kerralla, kun pimeä pentukauppa ja löytöeläinongelmat ovat olleet ainainen ongelma? Miksi tästä tiedoitetaan positiivilistan yhteydessä?
Nyt kaiken tämän lisäksi yritetään pitää jotain sallittujen eläinten listaa, mikä jättää väkisinkin "hyväksyttäviä" lemmikkejä ulkopuolelle. En esimerkiksi kaloista hirveästi tiedä, mutta sen tiedän, että lajikirjo on aivan älyttömän valtava. Pystyykö SEY takaamaan, että kaikki lajit käydään läpi? Tätä on todella vaikea uskoa.

Belgia otetaan kaikissa lehtikirjoituksissa esille (tässä kirjoituksessa mm. Belgian positiivilistasta enemmän), mutta vain yhdessä ilmoitetaan että Belgialla on nisäkkäiden positiivilista. "Mallia voitaisiin ottaa esimerkiksi Belgiasta, jossa nisäkkäiden positiivilista on jo käytössä" - SEY:n tiedoite
Jos kerran Belgiassa on nisäkkäiden positiivilista ja se on levittäytymässä, niin miksi ihmeessä täällä oltaisiin kieltämässä useita kala-, lintu- ja herppilajeja? Ainakin viimeksi kun tarkistin niin mikään noista ei ole nisäkäs. Jonkun nisäkäspositiivilistan minä ehdottomasti ymmärtäisin (mutten ymmärrä miksi osa jyrsijöistä pitää kieltää) mikäli on aitoa pelkoa siitä, että joku nappaa "eksoottisen nisäkkään" takapihalleen, mille ei voi tarjota sen kaipaavaa elinympäristöä ja virikkeitä.

Surullisinta on se, että jos kielletään tietyt lajit mitä jo löytyy Suomesta lemmikkinä, niin miten käy lemmikin hoidolle? Uskaltaako sitä esimerkiksi tarpeen vaatiessa viedä eläinlääkärille? Tässä herppi.netin neuvottelukunnan vastaus tuo lohtua asiaan ja toivon syvästi (mikäli positiivilista on toteutumassa) että näin toimitaan.

Vaarallisinta mitä vaan voidaan tehdä on kieltäminen. Kiellot johtaa lopulta vain ja ainoastaan tiskin alta pyörittämiseen ja se jos mikä tekee hallaa eläimille.

SEY tietenkin on eläinten asialla ja huoli eläinten hyvinvoinnista on aina positiivista. Ikävä kyllä positiivilista ei aja hyvinvointia, vaikka sen laatijat ovat varmasti näin toivoneet. Fiksuinta olisikin, että SEY kuulisi harrastajia ja olisi yhteistyössä heidän kanssa. Vain tällöin hätiköidyt päätökset voitaisiin eliminoida ja tietoisuus saataisiin leviämään.

Kalojen, herppien ja lintujen pitäminen on itsessään jo niin kallista, hankkiminen vaikeaa ja ylläpito vielä kalliimpaa ja hankalempaa, ettei näistä kannata hirveästi huolestua. Valta osa on todella fiksua ja osaavaa porukkaa ja elävät tälle harrastukselleen. Toki mätiä omenoita löytyy joka puolelta, mutta suhteessa varmasti vähemmän.

Mikäli SEY on huolissaan lemmikkieläinten hyvinvoinnista, tulisi sen suuntaa katseensa niihin eläinkauppoihin, missä myydään eksoottisia eläimiä lemmikeiksi keskinkertaisista oloista. Olen nähnyt Faunattarissa hämähäkkejä pienissä terraarioissa, yli 10 gerbiiliä pienessä terraariossa ja undulaatteja surullisen pienissä häkeissä. Kun ei kissoja ja koiriakaan saa ostettua eläinkaupan hyllyiltä, niin miksi sitten näitä? Jos eksoottisten eläinten hyvinvoinnista ollaan oikeasti huolissaan, niin miksi jättiläistuhatjalkaisen saa ilman minkäänlaista kuulustelua kaupan hyllyltä? Niitä kun voisi saada kattavien hoito-ohjeiden ja elinikäisen tuen kera kasvattajalta.

Positiivilistalla on toistaiseksi liian yksipuolinen kuva. Juuri se kuva, mikä tuo stereotypiat kansan silmiin - otetaan eksoottinen eläin koska se on makean näköinen, laiminlyödään koska ei osata tai välitetä = eläimellä on surkein mahdollinen elämä. Tämä kauhuskenaario käy toteen vain murto-osassa harrastajista. Nämä harrastajat ovat yhteisöllisiä, avuliaita, tavattoman osaavia ja jakavat kaiken tietämyksensä myös internetissä mm. foorumeilla tai omilla sivuillaan. Jos eksoottisiin eläimiin on yhtään aitoa kiinnostusta, niin tuskin sen hoitoa laiminlyödään. Jos eläin tuntuu liian haastavalta, niin jättää ottamatta. Lajikirjo on aivan loputon eli eiköhän sieltä löydy joku muu yhtä mukava eksoottinen eläin, jolle pystyy tarjoamaan kaiken sen, mitä kyseinen eläin tarvitsee.

Päivitetty 21.2.2014 - ajatusvirhe korjattu kuudennesta kappaleesta.